SVrider Forum

Knubbler hat geschrieben: Ist ja bekannt wo das Ethanol dafür herkommt und dass Menschen darunter leiden müssen.

Stimmt. Es ist aber auch bekannt, wo Erdöl herkommt und dass Mensch und Natur darunter leiden müssen. Damit stellt sich immer die Frage nach dem geringeren Übel. Und leider ist diese Frage auch nicht trivial zu beantworten, da sich die Schwere des Übels auch je nach benötigter Menge verschiebt (meist in die Richtung, dass es übler wird, wenn von einer Sorte mehr benötigt wird. Solange wenig Ethanol benötigt wird, ist es praktisch ein Abfallprodukt, sobald viel benötigt wird, werden wichtige Ackerflächen dafür blockiert oder Regenwälder abgeholzt, um Ackerflächen zu bekommen. Wenn mehr Öl benötigt wird, wird es vermehrt über besonders umweltschädliche Methoden gewonnen (wie Ölschiefer oder Bohrungen in Naturschutzgebieten etc.) Das sind nur mal die offensichtlichsten Abhängigkeiten.).

Darum geht es nicht, es geht um die Beimischung von Ethanol zum Kraftstoff und der Umweltaspekte bzw. Politische Komponente davon. Abdriftende Argumente gehören hier nicht hin und sind auch keine Rechtfertigung E10 zu tanken. Also hast Du ein realistisches Argument dafür? Hört sich für mich eher nach dem Versuch an, zu rechtfertigen worüber man sich vorher mal mehr Gedanken hätte machen sollen.

BR.de hat geschrieben:Demnach sollen bis 2020 in Europa rund zehn Prozent der Energie für den Verkehr aus Biosprit bestehen, der fast vollständig aus Ölsamen, Palmöl, Rohr- und Rübenzucker sowie Weizen gewonnen wird. Dafür müssten laut Studie weltweit bis zu 69.000 Quadratkilometer Wälder, Weiden und Feuchtgebiete in Anbauflächen umgewandelt werden - das entspricht der doppelten Fläche von Belgien. Dadurch würden wiederum zusätzliche Tonnen CO2 freigesetzt und unterm Strich sei Biosprit noch klimaschädlicher als fossile Brennstoffe.

Auch interessant, die spinnen die Römer

Was genau hat an dem, was ich geschrieben habe, nichts mit

Knubbler hat geschrieben:Beimischung von Ethanol zum Kraftstoff und der Umweltaspekte bzw. Politische Komponente davon.

zu tun?
Davon abgesehen, habe ich auch weder "tank´E10" noch "tank´ kein E10" geschrieben, sondern ausgedrückt, dass die Thematik leider etwas zu komplex ist, als das Stammtisch-Parolen reichen würden, um sie vernünftig zu behandeln. Ich persönlich weis auch nicht, ob E10 jetzt unter den Umwelt- und Sozial-Gesichtspunkten besser oder schlechter ist als anderer Sprit. Das einzige, was offensichtlich ist, ist, dass es am besten wäre, mal generell weniger Ressourcen zu verbrauchen. Leider geht das auch (fast) immer mit einem Verlust an Komfort einher.

Knubbler hat geschrieben:Tolle Aussage, das ist ungefähr genauso fundiert wie wenn ein Raucher behauptet, dass Rauchen ungefährlich sei, denn er mache das seit Jahren und hätte keine Probleme damit

Was erwartest du, dass ich meine Fahrzeug zerlege und einer labortechnischen Untersuchung unterziehe ? Der Sprit macht keinen Ärger, weger beim Fahren noch mit irgendwelchen Defekten, und Punkt. Diese Aussagen kommen, als Massenaussage auch vom ADAC. Ein Kraftstoffmehrverbrauch von theoretisch 2% hängt auch vom Fahrzeug und seinem Gemischbildner ab, dass sollte dir eigentlich bekannt sein. Ich bin sicherlich kein E10-Fan, aber ein Problem habe für die Verwendung auch nicht. Wenn man bedenkt, dass vor der Einführung von E5, M3 (sprich 3% Methanol Anteil) verwendet wurde, dessen Aggressivität deutlich höher und der Brennwert auch kaum höher war, relativiert die Verwendung von E10.

Nein, ich erwarte dass man sich vorher Gedanken macht bevor man das tankt. Alle Informationen sind frei zugänglich. Das Zeug hat eigentlich fast nur Nachteile, ist es die Ersparnis um 2% wert? Nicht mal im Ansatz. Wer jetzt denkt es ist doch gut für die Umwelt, Nöööööt auch falsch, global betrachtet ist es sogar schlechter.
Die Politik ist bei der Zwangseinführung davon ausgegangen, dass 90% der Leute das tanken und annehmen werden. Soweit ich weiß sind es nur 14%, die es tanken und damit weit unterhalb der Vorgabe. Die darauf zu zahlende Sanktionsstrafe wird einfach kurzerhand auf alle umgelegt. Finde ich eine Sauerei.

Komplexes Thema? Quantenmechanik halte ich für ein komplexes Thema, aber hier gibt es zu jeder Frage eine klare Antwort. Und wie schon erwähnt sind alle Fakten frei zugänglich, da kann man auch nichts schön reden.

Raucher kann ich noch verstehen, aber E10 Tanker nicht. Muss aber auch nicht alles verstehen..

Knubbler hat geschrieben:Komplexes Thema?

Korrekt, dass es sicherlich bessere Lösungen gibt, ist schon klar. Aber E10 hat nicht nur Nachteile (https://www.oldtimer-markt.de/www/otm/f ... 5_2012.pdf ), zudem hat man es verpennt die Attraktivität über eine höhere Klopffestigkeit zu verbessern.

Das Thema ist so neu gar nicht.

Unter Spiritus-Gemischen versteht man sowohl eine Mischung von Benzin und Spiritus als auch eine solche von Benzin, Spiritus und Benzol.
Der Spiritusanteil ist auf 13 bis 16 Prozent festgesetzt.
Der Benzolanteil ist bis zu 10 Prozent gestattet
Der Spiritusanteil - gegebenenfalls in Verbindung mit dem Benzolzusatz - macht die Benzine klopffest und gibt ihnen eine weiche und saubere Verbrennung.
Die bekanntesten Gemische dieser Art sind die handelsüblich als Benzine bezeichneten Kraftstoffe wie „Bevaulin", „Shell", „Standard" und ähnliche.
Eine Ausnahme bildet das „Monopolin", das mit einem Spiritusanteil von 25 Prozent hergestellt ist.


Aus „Kraftfahrtechnischer Leitfaden" 8.Auflage 1943 Seite 204

Also der Bericht gefällt mir sehr gut. Nur leider etwas fragwürdig weil die Kraftstoff Zusammensetzung von Region und Jahreszeit stark variiert. Manchmal hab ich sogar das Gefühl es ist eine Spur Willkür dabei..


Der Benzolring ist super und extrem Klopffest, nur leider ebenso Krebserregend, daher wird er nicht mehr als 1% zum Kraftstoff beigemischt. Im Versuchsbenzin wie zum Beispiel im Werk selbst wird Benzol ganz weg gelassen.

Ein Beitrag von mir aus einem anderen Forum und schon einige Jahre alt:

"Tatsächlich gibt es mehr Möglichkeiten Ethanol herzustellen als durch auf dem Feld angebaute Lebensmittel (wobei selbst diese oft Boden/Umweltbedingt nicht die Qualität für den Endkosumenten erreichen - was die Diskussion relativiert), sondern auch aus dem was aus unserer Sicht Abfall wäre, wird heute Ethanol und andere Kraftstoffe (Bio Gas) gewonnen. Beispiel dafür: Milchwerk Leppersdorf in Sachsen, dort werden seit 2007 zehntausende Liter Ethanol am Tag (!) produziert und zwar aus Molkerei Restprodukten. (Grob überschlagen kamen 2007 aus Leppersdorf 0,02% des deutschen Benzinbedarfs/Ethanolverbrauchs)"

Seit dem ist der Benzinverbrauch in Deutschland gesunken und die Ethanolproduktion vergleichbarer Standorte durch Rester- und Abfallgewinnung erheblich gestiegen und wird weiter ausgebaut.

VG

Deshalb ist noch lange nicht gesagt dass dieser Alkohol auch für E10 genutzt wird. Wird er nämlich nicht soweit ich weiß.

Ähnliches Beispiel ist der Wasserstoff. Der fällt bei vielen Prozessen von Firmen als Nebenprodukt an und wird eine Art Deutschlandweites Netz eingespeist zu Spottpreisen. An sich sich ist Wasserstoff teuer und daher zur Stromerzeugung (Brennstoffzelle in Fahrzeuge) unwirtschaftlich. Trotzdem wird dieser billige Wasserstoff nicht für Fahrzeuge genutzt obwohl es eigentlich logisch wäre.

Mittelfristig wird man damit rechnen müssen, dass Super-E5 abgeschafft wird, da die nachweislich kritischen E10-Fahrzeuge immer weniger werden. Zudem brauchen die Biokraftstoffe der zweiten Generation leider noch einige Jahre.

Trobiker64 hat geschrieben:Mittelfristig wird man damit rechnen müssen, dass Super-E5 abgeschafft wird, da die nachweislich kritischen E10-Fahrzeuge immer weniger werden.

Wenn ich dran denke wie viele Tankstellen ihre E10 Zapfhähne auf E5 zurückgerüstet haben weil die Leute den Fusel nicht tanken wollten, könnte ich über so eine Bevormundung mal wieder .

Im Mopped fahr ich sowieso nur noch super Plus. Dann würde das beim Auto auch geschehen (dazu noch gleich die Verdichtung anheben, Klopfsensor hat die Karre ja schon )

Knubbler hat geschrieben:Im Mopped fahr ich sowieso nur noch super Plus.

Ist auch bei einem Motor, der für Normalbenzin (die älteren werden sich noch erinnern, das war der Billigfusel, den es im europäischen Ausland praktisch nicht gab, weil fast niemand außer den Deutschen (und Amis, aber das ist ja nicht Europa) das Zeug verwendet hat) ausgelegt ist, auch bitter nötig .

jubelroemer hat geschrieben:Wenn ich dran denke wie viele Tankstellen ihre E10 Zapfhähne auf E5 zurückgerüstet haben weil die Leute den Fusel nicht tanken wollten, könnte ich über so eine Bevormundung mal wieder

Bei uns hier im Köln/Bonner Raum sind solche Tankstellen eher eine Ausnahme. Ich kenne da nur eine Tankstelle, die kein E10 anbietet, der Rest.........